lunes, 25 de abril de 2011

Cronica: Jueves 21-04-11 Sala La Liga, O Rosal

Bueno, no tenía pensado hacer crónica de este concierto, pero bueno, Chamu me lo pidió y haré una crónica rápida antes de marcharme a la residencia y no tener internet. Así que, a ver que sale.

El concierto comenzó así como 1 hora y cuarto tarde. Pero al final, por fin empezó:
 Abrieron el concierto Last Verses un nuevo grupo surgido de Vigo el cual, a mí al menos, no me disgustó. Y a pesar de unos cuantos problemas técnicos, tocaron bien y con variedad en algunos temas, que, si no recuerdo mal, había alguno con partes melódicas muy lentas alternadas con partes más cañeras y rítmicas.

Les siguieron Hope For Youth este grupo de Salamanca fue de lo mejor del concierto, canciones cortas y concisas, ritmo, fuerza... La verdad es que animaron muchísimo al público, se les veía disfrutando mientras tocaban y eso se notaba. Un buen grupo hardcore/punk que recomiendo ver en directo.

A continuación debería haber tocado No hay Tregua, pero por problemas internos del grupo no pudieron ir, llendo en su lugar (supongo que avisados en el último momento) Malcolm X, de A Guarda, me gustó el concierto que dieron, aunque creo que empezaron un poco flojos, a medida que se sucedían las canciones iban ganando fuerza, por lo que acabaron bien, con buena parte del público animado y satisfecho.

Para finalizar la noche tocaron Death Will Come este grupo hardcore venido desde O Porto, fue sin ninguna duda el mejor de la noche, tocando canciones propias y hasta alguna versión de temas tan conocidos y míticos como Fight for you Right. Estuvo muy animada la cosa, con sus ritmos y su música hicieron que el público chocase, corriese y saltase. Además, contra el final hicieron wall of death y todo, que a eso, siempre me apunto xD:






En general, fue un buen concierto, me hicieron pasar una buena noche entre colegas y música.
Pasaos por mi blog de paso que os leeis esto :)

martes, 12 de abril de 2011

EDITORIAL: La Ley Sinde y la SGAE

Este es un tema de auge en la actualidad y que personalmente me indigna y me cabrea en general. Piratería si, piratería no, cierre de webs, legal e ilegal, SGAE y Copyleft, canon digital, ley Sinde... son términos que todo el mundo está harto de oir actualmente. Muchísima gente sabe de qué va la cosa y ha adoptado su postura ideaológica a favor de un "bando" o otro según sus principios y sus ideas. El problema está en la gente que "ha cogido la película por la mitad", y realmente no se entera de que trata todo este asunto, y por lo tanto, son manipulados por la información. Tanto por la información que otorgan los partidarios de la SGAE y ley Sinde, como los que otorgan una información supuestamente "neutral" (medios de comunicación), y los que están en contra de la SGAE. La gente que no sabe de que va la historia se deja guiar por lo que oye en unos sitios y otros, y así es como nos encontramos con un montón de gente desinformada protestando/defendiendo sin argumentos, a los cuales podemos identificar por frases célebres a la par que erróneas como "Con la ley sinde no se va a poder descargas nunca mas nada", "La ley Sinde va a cerrar rapidshare y megavideo", "La música es cultura y tiene que ser siempre gratis", "Los artistas ya son ricos, que den la música gratis!!"... otros solo recurren a los tópicos y los repiten en todos los foros y discusiones sin aportar nada nuevo, como "Los de la SGAE solo saben jo***nos", o "La ley sinde es una mierda porque ya no voy a poder ver películas en peliculasyonkis y seriesyonkis!"...



Hay muchíiiiiisima gente en contra de la SGAE y la ley Sinde, que está muy bien informada, y defiende y argumenta perfectamente su postura; hay otro tanto de gente que hace lo propio tambien pero en favor de las entidades. Como digo, lo que me molesta un poco es la ignorancia o la gente desinformada. En un debate tan trascendental es fundamental tener tu postura clara, y no repetir lo que oyes por ahí. Si no tienes tu postura clara, no entres en el debate.

Aunque me he extendido mas de lo que quería con la "introducción" de este artículo, realmente lo único que pretendía con el, es mostrar una lista de afirmaciones ciertas sobre todo este tema. El fin de esto es, resumir en una pequeña colección de afirmaciones, la postura e intenciones de cada una de las entidades, su manera de obrar, como nos afecta .........y SOBRE TODO, que leyendolo un par de veces, hasta el que no tenga ni idea de sobré qué va este eterno debate, pueda conocer las partes inplicadas, y pueda salir de este blog al menos con una idea mínima de a qué "bando" apoya.

NOTA: Aunque nos declaramos totalmente anti-SGAE, y este artículo puede tener tintes de esta "ideología", lo que queremos es que el lector, saque sus propias ideas de aquí. Lo que buscamos es conseguir gente informada, no nuevos adeptos anti-SGAE.

Procedemos pues... :

COSAS QUE INTERESA SABER SOBRE LA S.G.A.E. Y LA LEY SINDE:

  • El fin principal de la Ley Sinde es cerrar las webs que divulgan material con copyright Y SACAN BENEFICIO MONETARIO DE ELLO. La ley persigue principalmente webs como "pelicualsyonkis", que compartiendo ilegalmente películas, saca dinero de la publicidad que tiene en la web. El objetivo de la ley no es precisamente las pequeñas webs personales en las que pueda haber links de descarga.
  • La Ley Sinde no puede ni pretende cerrar Megavideo, rapidshare, etc. Lo máximo que puede hacer es betarle la entrada a estas webs a los ordenadores con IP española.
  • La ley Sinde confía en que en un futuro, las películas se seguirán viendo mediante PC, pero de forma legal, es decir, pagando alquiler por bajarlas.
  • Actualmente el alquiler legal de una película por internet, es de aproximadamente 3/4 €urazos (frente al 1,40€ aprox que vale en un videoclub)
  • La SGAE impone un canon digital en los CDs vírgenes como adelanto por el "daño" que vas a causar pirateando música y películas con esos CDs. 
  • Si compras CDs vírgenes para hacer cosas legales y grabar cosas legales en ellos..... el Canon lo pagas igual.
  • Si tienes música legal que has pagado, y la compartes con alguien.....al final pagarás por compartirlo...
  • Si compras un CD de Bisbal y lo pones en tu peluqueria para tus clientes pagas derechos; si tienes tu CD de Bisbal, y lo pones en tu taxi pagas derechos; si tienes tu CD de Bisbal y lo pinchas en tu boda pagas derechos; si tienes tu cd de Bisbal y lo pones ne tu discoteca pagas derechos; si lo pones en tu radio pagas derechos; si lo pones en una reunion de amigos deberias pagar derechos; si lo pones en la junta de una asociacion pagas derechos; si lo pones para los socios de tu club pagas derechos; si lo pones en tu cafetería pagas derechos........
  • Una radio o medio de comunicación SIN ÁNIMO DE LUCRO, paga un mínimo de 60€ al mes en derechos de autor a la SGAE .....porque supuestamente ese medio se está beneficiando del trabajo de otros ........aunque creo recordar haber dicho que estos medios son SIN ANIMO DE LUCRO NO? ...
  • Hay artistas que registran su trabajo como Creative Commons o Copyleft, en lugar de Copyright. Este tipo de licencia permite que la gente sea libre de compartir estos trabajos con quien quiera, siendo legal mientras no saque beneficio monetario. Es decir, descargarme un disco de música con licencia Creative Commons es legal.
  • La SGAE te cobra igualmente si en tu boda, garito o radio pinchas música bajo licencia Creative Commons.
  • En la web de la SGAE curiosamente, si buscas en su base de datos un trabajo con licencia Creative Commons, ellos lo tendrán como un trabajo que pertenece a la sociedad general de autores y que tiene una licencia normal y corriente igualmente. No contempla diferencia alguna entre Copyleft y Copyright, y te cobrará por el uso de cualquiera de las 2 (y podéis hacer la prueba).
  • La SGAE se embolsa millones de Euros al año de los derechos que ningún autor reclama. Es decir, cobran a la gente por poner un disco de alejandro sanz, y si alejandro no pide su parte del dinero, la SGAE SE LO QUEDA PARA ELLOS.
  • Muchos artistas jóvenes registran su trabajo como Creative Commons, y desconocen que bajo esta licencia la SGAE cobra derechos igualmente ....por tanto no reclaman su parte del dinero, y la SGAE se queda con el dinero que pertenece al joven e ignorante grupo.
  • La SGAE manda a responsables a visitar garitos, radios, bodas, negocios, etc, con el fin de que este apunte todo lo que suena y despues la SGAE le pueda enviar la correspondiente "factura".
  • La SGAE fue denunciada por grabar SIN AUTORIZACION una boda, con el fin de apuntar las canciones que sonaban en el banquete.
  • Si pagas 60€ por poner 3 canciones con derechos de autor en tu negocio, aunque al mes siguiente no hayas cambiado de canciones, te volverán a cobrar derechos.
  • Actualmente a una emisora de radio, por norma general, le sale más caro pagar derechos de autor, que pagar su licencia para emitir en un dial determinado.
  • Aunque una parte de ellos sí lo son, la gran mayoría de los artístas de este país su trabajo les da para poco mas que para comer. Los artístas no son todos multimillonarios como la gente cree, y lo que sacan de la venta de su trabajo es una cantidad realmente mínima.
  • Pagamos alrrededor de 14/15€ por un disco nuevo, el cual tiene aproximadamente el 65/70% de su capacidad sin utilizar (mientras que los vinilos en su momento de la historia, al cambio eran mas baratos, y estaba aprovechado al 100% el espacio de almacenaje de estos, además de incluir un artwork mucho mas completo).
  • Hay grupos que REGALAN sus discos mediante su web o myspace ....curiosamente la SGAE te cobrará igual si te coje pinchándolo en público.

Cada uno que saque de aquí las conclusiones que quiera. Lo importante es que penseis por vosotros mismos.

Personalmente a mi lo que me parece es que la SGAE es algo totalmente surrealista, ilógico, y que tiene miles de puntos que se contradicen a sí mismos. Me parece increíble que la SGAE sea legal a estas alturas, y deseo con toda mi alma que un día una gran revolución abra los ojos al resto del mundo que aun los tiene cerrados (por ignorancia o porque quieren), y que todos se den cuenta de que la SGAE es ilógica y contradictoria, e inlcuso me atrevo a decir que ilegal, y que tras esta revolución desaparezca la SGAE y aparezca una institución que realmente regule el tema de los derechos de autor, de una forma justa, sin lagunas ni negocios oscuros. 
Algún día todo caerá por su propio peso, el día en que los artistas duerman bajo un puente pero la SGAE y Teddy Bautista paradójicamente vivan en un palacio de oro. Ese día los artistas se darán cuenta de que el señor que defendía sus bienes monetarios, realmente lo que hacía era quedarse con ellos, y con algunos mas como paga extra. 
La SGAE no busca defender los bienes de los artistas, busca quedarse con todos los bienes, a costa del trabajo de los artistas. Es decir, sacar dinero a costa de la cultura ajena ...... VALLA!! QUE CASUALIDAD!! Pero si contra eso precisamente es contra lo que ellos luchan! Resulta que lo que la SGAE persigue y lo que la SGAE hace... curiosamente son lo mismo!

Realmente vergonzoso. No se como algo de lo que todo el mundo se ha dado cuenta ya, sigue siendo legal y sigue estando en vigencia....

En fin, reflexionen con todo esto señores. Disculpar la poca objetividad del artículo (aunque la veracidad de los puntos es del 100%), pero ya he dejado clara mi ideología mas arriba, y obviamente se plasma tambien en mi artículo. A fin de cuentas esto es un editorial, no busco ser imparcial.

Y con este pequeño y humilde aporte por mi parte, hecho mas leña al fuego al eterno debate...  gracias por leerme.

Wild Child Radio no se responsabiliza de las opiniones y pensamientos expresados por los redactores del blog

Idioma / Language